Patrice Ferlet aka MΣƬΛᄂ3D @metal3d@techlover.eu

@bob plus haut on me parle du danger de ficher, pas que le fichage soit encadré et globalisé entre services. Et je suis conscient de ça hein. Quand je dis que "je ne vois pas de souci", il faut prendre le contexte de mon argumentaire: je dis qu'en soit, on a déjà du fichage, et que personne n'a vraiment gueulé jusqu'au moment où on présente une loi d'encadrement... c'est tout hein.

@nolan (en fait, quand je dis "intérêt", je parle surtout d'un vrai "besoin" exprimé par les autorité, juges, etc... ça sort pas du chapeau cette loi)

@nolan on est d'accord que "le pour" c'est l'intérêt ? donc t'es d'accord que si cette loi est demandé c'est parce qu'il y a du "pour". Ensuite, on en discute, on corrige, etc... c'est ce qu'il se passe. Rejeter "toute la loi" c'est pas une proposition d'amélioration.

@bob alors on en revient à mon commentaire initial, en quoi c'est un souci ? ce fichier existe déjà en subtance (chaque service a le sien, à sa sauce), là c'est juste qu'on rend le truc plus clair, global, plus simple d'accès par les autres services... et surtout on encadre l'utilisation (enfin)

@nolan alors si l'intérêt ne peut pas être un argument, quel autre argument peut permettre un projet d'aboutir ?
Si on prend des décisions, c'est toujours par intérêt. Non ?

@bob qu'on soit clairs, ce n'est pas le projet de "ficher une personne qu'on trouve pas clair". Les autorités ont autre chose à faire hein... mais par contre, quand un barge insulte tout le monde sur Twitter et menace de tuer quelqu'un, ouais je pense que le ficher un moment pour avoir des billes lors d'un procès c'est une idée "intéressante" (critiquable, mais intéressante)

@nolan mais non, je suis consicent (et je l'ai dis) que les dérives sont dangereuse. Mais il ne faut pas occulter l'intérêt de ce genre d'outil pour la justice. Ce qui me gène ce n'est pas de montrer du doigts les soucis (au contraire !) mais de s'opposer à la globalité du projet pour camper sur une situation qui est très problématique. Mais me parler de Vichy, 1984... faut pas pousser.
Pour rappel, parce que tu insistes, les données stockées sont données PAR la personne et non par déduction.

@nolan non mais faut arrêter de parler de totalitarisme dans une république comme la notre. Et 1984 c'est l'argument utilisé par tous les complotistes (je ne t'en accuse pas) (et j'adore ce bouquin au passage). Encore une fois ce sont des propos exagérés. Je rappelle qu'en France, on a le droit de s"exprimer librement, de voter, de critiquer le gouvernement, de le caricaturer... et de se prendre en retour des critiques 😋

@bob attention toutefois, je ne dis pas que les dérives sont impossbles, je dis juste que si à chaque fois qu'on veut améliorer un truc tout le monde cri au scandale sans tenter d'améliorer ou de proposer une solution, l'efficacité de la justice n'avancera pas d'un poil pendant des années.

@bob non vraiment, une enquête préléminaire va de toutes manières demander à rassembler des informations publiques. Là ils vont juste aller plus vite, et avoir des infos d'autres agents (d'autres régions par exemple), ce qui est aujourd'hui très lent et limite les résolutions.
Encore une fois, ces "données personnelles" sont de toutes manières exposées publiquement pas les "suspects".
On ne parle pas de garder les infos de toute la population, ce serait ingérable.

@nolan Je suis très informé sur le sujet. Vraiment. Mais là il y a un souci dans le débat. Ce fichier dont on parle est une consolidation de données publiques. Chose que font aussi les moteurs de recherche. C'est juste que cette fois c'est l'autorité qui le crée.
J'ai lu beaucoup de bêtises sur cette loi, genre "le fournisseur doit stocker les mots de passes d'accès à des services pendant un an" => c'est impossible, et faux 🙂

@nolan ou alors tu interdis la prise de note si tu vas par là...

@nolan je répète : je dis ça dans le sens que c'est normal que les autorités notent des trucs sur des suspects et que cela ne choque personne (ou alors vous ne comprenez pas ce qu'est une enquête). Et donc que cela est logique d'informatiser cette tâche.

@nolan je n'ai jamais dit que "parce qu'on le fait déjà c'est justifié". Relis mon commentaire.

@nolan donc désolé mais tu n'as rien démontré. Tu as juste sorti un exemple hors contexte qui n'a rien à voir avec mes propos. Donc si tu veux parler calmement, comme je l'ai fait dès le départ, on peut discuter. Si par contre tu veux juste chercher la polémique à coup d'argument exagérés et monter sur tes grands chevaux, tu peux aller sur Twitter, y'en a plein des comme toi.

@nolan alors d'une part, "c'est déjà le cas" n'est pas à jeter puisque c'est vrai. C'est un fait. Pas un argument. Je le dis pour souligner que cette BDD ne change pas énormément ce qui est déjà en place. Ensuite, en terme d'efficacité, l'argument est plus que valable, simplifier la recherche d'informations publique est forcément plus rapide et donc plus efficace. Par contre tes arguments de l'homme de paille n'ont rien apporté au débat.

@nolan je ne vois pas le rapport. On parle de garder des infos publiques. Pas de torturer une personne. Ce genre d'argument est incroyable. Si je fais comme toi, je dirai "dans ce cas, autorisons le terrorisme". C'est un argument de surenchère qui ne fait pas avancer le débat.

@AllanBarte et encore une fois, ces informations sont données délibérément par la personne sur les réseaux sociaux. Donc au pire, le flic pas trop mal à l'aise avec la technologie va aller voir sur Facebook et Twitter et trouvera les infos. On ne parle pas de "suspicion d'être de tel parti" mais de "retenir une info déjà publique".

@AllanBarte après oui... Ça peut être mal utilisé. Je suis d'accord. Mais quand un flic se retrouve chez un gars dont le voisin se plaint d'avoir des propos violents, si le flic accède à son fichier et voit qu'il est un nationaliste et adepte des armes à feu... Ça a tendance à mettre en sécurité l'agent. De base c'est pour ça que c'est pas idiot...

@AllanBarte alors en soit, la police et gendarmerie ont toujours noté des informations sur des gens qu'ils trouvent suspect. Là on transforme les notes en une base de données plus aisée à utiliser. Du moment que c'est utilisé à bon escient, et je dis pas que ce sera le cas, le but de ce fichier me paraît légitime. On se plain toujours de la lenteur des enquêtes, ou de la lente détection d'actes terroristes... Cet outil doit servir à protéger la population.