"Identifiants, photos et commentaires postés sur les réseaux sociaux y seront aussi listés..." #SouriezVousÊtesFichés
Pour financer la lutte dessinée, tant que c'est légal.✊
▶️ https://fr.tipeee.com/allan-barte 😘
@AllanBarte j'ai du mal à comprendre le souci. Les réseaux sociaux sont déjà des bases de données des opinions et comportements "à risque". Il font une consolidation, c'est assez logique.
Le but est de protéger, pas de juger une opinion.
Je comprends le fait de vouloir éviter les dérives. Mais la justice a besoin de ce genre d'outil. E.g. le fichier S
@AllanBarte d'ailleurs la caricature est drôle mais comme toutes les caricatures elle exagère fortement le sujet. Il n'est pas question de juger l'opposition, d'ailleurs ce fichier existera avec n'importe quel parti au pouvoir après LREM.
Par contre je connais des gens qui stockent tous les tweets des extrêmes. Y'a même des journalistes qui font ça...
@metal3d Cela est habituellement réservé aux services de renseignements d'un pays.
Si vous trouvez normal que n'importe quel policier puisse rédiger ou accéder à la fiche détaillé des opinions politiques des gens, je ne sais que dire de plus.
Pour ma part, je vois très bien comment cela peut dégénérer très très vite.
@AllanBarte alors en soit, la police et gendarmerie ont toujours noté des informations sur des gens qu'ils trouvent suspect. Là on transforme les notes en une base de données plus aisée à utiliser. Du moment que c'est utilisé à bon escient, et je dis pas que ce sera le cas, le but de ce fichier me paraît légitime. On se plain toujours de la lenteur des enquêtes, ou de la lente détection d'actes terroristes... Cet outil doit servir à protéger la population.
@nolan je ne vois pas le rapport. On parle de garder des infos publiques. Pas de torturer une personne. Ce genre d'argument est incroyable. Si je fais comme toi, je dirai "dans ce cas, autorisons le terrorisme". C'est un argument de surenchère qui ne fait pas avancer le débat.
tu sors deux arguments réfutables : "ça se fait déjà" et "c'est plus efficace". Je te démontre par un simple contre-exemple que les deux sont à jeter. Il n'y aura pas de surenchère si tu arrêtes cette logique fallacieuse (Appel à la Pratique Courante & Épouvantail rhétorique)
@nolan alors d'une part, "c'est déjà le cas" n'est pas à jeter puisque c'est vrai. C'est un fait. Pas un argument. Je le dis pour souligner que cette BDD ne change pas énormément ce qui est déjà en place. Ensuite, en terme d'efficacité, l'argument est plus que valable, simplifier la recherche d'informations publique est forcément plus rapide et donc plus efficace. Par contre tes arguments de l'homme de paille n'ont rien apporté au débat.
@nolan je n'ai jamais dit que "parce qu'on le fait déjà c'est justifié". Relis mon commentaire.
@nolan je répète : je dis ça dans le sens que c'est normal que les autorités notent des trucs sur des suspects et que cela ne choque personne (ou alors vous ne comprenez pas ce qu'est une enquête). Et donc que cela est logique d'informatiser cette tâche.
@metal3d Une enquête qui se fait a priori ? Tu ne vois sérieusement pas le danger ?
@bob non vraiment, une enquête préléminaire va de toutes manières demander à rassembler des informations publiques. Là ils vont juste aller plus vite, et avoir des infos d'autres agents (d'autres régions par exemple), ce qui est aujourd'hui très lent et limite les résolutions.
Encore une fois, ces "données personnelles" sont de toutes manières exposées publiquement pas les "suspects".
On ne parle pas de garder les infos de toute la population, ce serait ingérable.
@metal3d J'espère que tu ne confonds pas enquête préliminaire et enquête a priori. si tu fais bien la distinction, alors tu ne réponds pas à ma remarque.
@bob qu'on soit clairs, ce n'est pas le projet de "ficher une personne qu'on trouve pas clair". Les autorités ont autre chose à faire hein... mais par contre, quand un barge insulte tout le monde sur Twitter et menace de tuer quelqu'un, ouais je pense que le ficher un moment pour avoir des billes lors d'un procès c'est une idée "intéressante" (critiquable, mais intéressante)
@metal3d ça, c'est déjà possible sans cette loi
@bob alors on en revient à mon commentaire initial, en quoi c'est un souci ? ce fichier existe déjà en subtance (chaque service a le sien, à sa sauce), là c'est juste qu'on rend le truc plus clair, global, plus simple d'accès par les autres services... et surtout on encadre l'utilisation (enfin)
@bob plus haut on me parle du danger de ficher, pas que le fichage soit encadré et globalisé entre services. Et je suis conscient de ça hein. Quand je dis que "je ne vois pas de souci", il faut prendre le contexte de mon argumentaire: je dis qu'en soit, on a déjà du fichage, et que personne n'a vraiment gueulé jusqu'au moment où on présente une loi d'encadrement... c'est tout hein.
@metal3d Qu'est-ce que tu sous-entends ? "Vous n'avais rien dit quand on faisait ça à la main et en secret alors maintenant fermer vos gueules et laissez-nous l'automatiser". Aberrant...
@bob je dis que si vous refusez que les autorités compilent des infos sur des suspects, le jour où on vous dira "bha on a rien sur lui, donc on enquête pas" faudra pas vous plaindre ;)
Je caricature, mais en gros, refuser de capter des infos pour enquêter c'est tout simplement demander l'arrêt pur et simple du boulot de la police.
@metal3d On répondra : "bin enquêtez maintenant, c'est votre boulot"
@bob "enquêtez mais surtout ne prenez pas de note, n'utilisez pas les propos homophobes postés sur Twitter, et surtout ne prenez pas en compte que le mec est raciste et l'exprime publiquement, qu'il adore les armes à feu. Vous n'avez plus le droit de noter quoique ce soit"
@metal3d Ce n'est pas en déformant mes propos que tu feras avancer le débat
@bob tu t'ais pas gêné pour le faire hein... donc laisse moi m'amuser un peu. nanmého
@metal3d Je crois que d'autres t'ont expliqué plus haut : un fichier global présente des dangers qui ne sont pas présents actuellement