Patrice Ferlet aka MΣƬΛᄂ3D @metal3d@techlover.eu

La faille SSL est un exemple, tu sais pertinemment qu'il y a eu d'autres failles induites par des patchs de packageurs.

Et pour la forme, cette faille a eu des rebonds encore en 2018 et 2021.

Tu as vu les rapports de sécu Debian vs RH (je ne suis pas fan de RH hein) ? c'est un peu inquiétant quand même...

@lanodan @breizh

Ha mais c'est sûr que souvent les Makefile upstream sont dégeux hein.

Je ne dis pas que c'est pas possible de corriger en packageant, je dis que si on était sur un mode plus homogène on aurait moins de soucis à gérer.

J'en fais trop souvent les frais. Et je m'en prend à la distib qui est la plus marginale en terme de conf: Debian. Mais en vrai, y'en a d'autres. Et Fedora a aussi son lot de joyeuseté hein, ou Arch...

@lanodan @breizh

Ce que tu n'as pas compris c'est que je ne critique pas l'utilisation de distributions. Je l'ai répété, expliqué, elles sont importantes et le choix est primordiale.

Et par conséquent, prendre un distrib qui ne respecte pas les normes est un problème. Pour les points que j'ai expliqué et qui ne représentent même pas le tiers des conséquences que ça implique.

Debian est une belle distrib, mais ses choix ont fait énormément de mal - revoir la faille SSL qu'ils ont intriduit

@breizh @lanodan

Je te jure que tu n'as pas répondu point par point. Tu réponds à un truc, puis un autre, sans lien.

Mon argumentation est globale, elle prend en compte les normes, la sécurité, l'installation standardisé, l'isolation, le mode ISO fonctionnel, etc...

Je doute qu'un admin comme toi ne fasse que des installs de packages. Et en prenne pas en compte ne serait-ce que l'isolation d'install

@breizh @lanodan

C'est pour ça que quand tu standardise un minimum, tu assures que ça passe partout (ou presque) et tu soulages la vie des packageurs, admins, etc...

Ce qui me rend triste dans cette affaire c'est que Debian est une belle idée et que la commu est énorme. Le fait qu'ils compliquent la vie de pas mal de gens est un poil irrespectueux à mon gout. Et puis Ubuntu, je l'ai rodé, c'est un tout autre débat...

@lanodan @breizh

ho mon dieu...
😂
@lanodan @breizh

Putain... tu le fais exprès...
Je ne vois pas autre chose, tu fais exprès d'oublier les explications.

@breizh @lanodan

An,alogie absolument nickel.

La distro est une manière de construire un environnment.

La route c'est une voie normalisée pour utiliser ta distro

Debian fait une bagnole qui t'empêcche de suivre la route comme tout le monde, et te dis que c'est à toi, conducteur, d'aller étaler du goudron pour que toi tu puisse passer.

@breizh @lanodan

Tu sais que chez M. Dupont y'a pas forcément un admin pour installer l'app ?

@breizh @lanodan

Si, c'est leur choix de nommer n'importe comment, donc c'est bien eux qui posent un souci à la commu.

Quand tu utilises une bagnole qui ne peut pas rouler sur une départementale, c'est de la faute du constructeur, pas du cantonnier

@breizh @lanodan

Mais le dev ne va pas s'installer plusieurs distros pour tester... C'est déjà assez dur de développer un truc fiable...

Si Debian faisait un effort... bah ce serait ça en moins à gérer.

@breizh @lanodan

Là à la limite vaut mieux le dégager de la distro.

Mais le souci c'est quand on parle de webapp qui ont besoin de httpd par exemple. Quand de base il essait de taper dans "conf.d" et que le dev te dit "bah démerde toi sur debian", y'a pas mal de gens qui ne savent pas faire...

Franchement c'est juste une hisoire de nom de rep, pourquoi Debian refuse de faire l'effort ?

@lanodan @breizh

Voilà en gros c'est mon souci...

Et j'ai d'autres exemples. Tiens par exemple je maintien un OCI pour un projet super intéressant. Sauf que dans les sources c'est figé pour Debian. Sauf que y'a une lib plus supportée. Une faille apparait, je dois changer de distro de base (le FROM). Bah je peux pas..., le code est basé sur des règles de nommage Deb.

L'autre projet, standardisé, passer de Deb à Alpine c'était sans douleur...

C'est juste triste.

@lanodan @breizh

En gros: tu acceptes de te prendre des issues pour que ton Makefile en upstream puisse être adapté pour fonctionner aussi bien sur Deb que le reste des autres distribs, alors même que c'est de la faute de Deb.

Moi je dis: à Debian d'être raccord avec la communauté Linux, respecter les normes, les nommages, les répertoires. Pour ne pas que ce soit à moi de corriger leur bêtises.

@breizh @dada @lanodan

Voilà où je voulais en venir: tu n'es pas décideur à ce que je comprends.

Moi si...

Et quand on me tane pour prendre du Debian avec comme argument "parce que c'est répandu", je fais une crise de boutons.

@breizh @dada @lanodan

Le problème je l'ai expliqué envion 17 fois dans la conversation... je suis désolé mais je ne vais pas me répeter

@breizh @dada @lanodan

Pas du tout, donc tu n'as pas compris ce que j'ai expliqué. C'est pas grave.

Quand tu fourniras un service sur Github ou autre, avec un Makefile qui installe dans "site-enabled" avec un chmod "www-data", et que t'auras je ne sais pas combien d'issues à ce sujet, peut-être que tu verras de quoi je parle.

@breizh @lanodan

Je te parle du choix initial bien entendu, pas du pourquoi tu ne changes pas.

Il est évident que quand tu as un parc de 200 machines sur une distro, tu ne vas pas passer à une autre.

@breizh @dada @lanodan

Tu me parles encore de ".deb" ou de ".rpm", avoues allez...

Tu m'expliques comment je peux proposer mon petit outil sans donner un Makefile à des gens ? Comment je leur dis de l'installer ?

@breizh @dada @lanodan

Tu vois juste pour te montrer à quel point Debian est foireux, tu me dis que tu installes Apache. Alors que Apache, on ne l'installe pas. Apache c'est un éditeur, une fondation. On installe httpd, tomcat, etc...

Debian a fait beaucoup de mal en nommant n'importe comment ces services.

@lanodan @dada @breizh