Patrice Ferlet aka MΣƬΛᄂ3D @metal3d@techlover.eu

@dada oui oui... Et le pire dans l'histoire c'est que certains médecins croient en l'électrosensibilité... Alors que toutes les études qui veulent la démontrer sont biaisée ou mal expérimentées, et que toutes les autres (la grosse majorité) démontrent des effets nocebo ou un biais d'attribution des patients... Pas mal hein...

Une maladie imaginaire qui gagne contre la science... La justice au service des illuminés... Je suis dépité.

https://www.phonandroid.com/linky-les-electrosensibles-gagnent-leur-proces-contre-enedis-condamne-a-depolluer-lelectricite.html

@RemiGessacs par contre je te remercie pour cette conversation qui était constructive et sans agression. Ne pas être d'accord ne doit jamais être une raison de se détester. Et j'ai beaucoup apprécié (et réfléchis à) ce que tu as dis.

@RemiGessacs et je t'assure que j'adorerai une société pleinement satisfaite, sans fossé social, sans pauvreté, etc... Mais je pense qu'il faut être lucide, le monde que propose Mélanchon est une utopie, celui de Macron est peu satisfaisant, et celui de MLP ou Zemmour est purement haineux. Pour ma part je suis très défaitiste sur l'avenir tant que les gens ne voudront pas changer avant de changer de modèle politique.

@RemiGessacs si ils partent ils ne participent pas et le souci n'est pas réglé. Le fait que le PIB soit si haut avant ne vient pas du partage de richesse mais d'une consommation et d'une population qui était très différente. Je t'assure que taxer les riches ne suffira jamais à combler les besoins actuels. Ce qu'il faut, c'est consommer autrement, arrêter de rendre gratuit trop de choses à trop de gens. Bref un truc irréalisable dans notre société qui veut trop et sans effort

@RemiGessacs soyons réalistes. l'ISF ça n'apportait que 1.5 milliards à l'état. Même en multipliant par 10 l'impôt, ça ne comble même pas les besoins de la santé...

@RemiGessacs je suis pas contre l'impôt en soit. Mais il ne va jamais remplir assez les caisses. Le mieux à faire est de demander à ceux qui ont les moyens de payer l'université de le faire. Sans taxer les autres.
Et je suis assez ouvert au fait que les étudiants non français payent... Je sais pourquoi tu es contre et je le comprends totalement. Mais là, je vois pas de solution réaliste à part celle proposée par Macron (pour le moment)

@RemiGessacs mais cet argument est sorti pour tout. La santé (qui est prioritaire selon moi), le logement, l'écologie, pôle emploi,... Y'a un moment on a pas assez de riches pour ça, et en plus les taxer davantage va les faire fuir ou ils vont faire de l'évasion. C'est une équation infernale qu'aucun président n'arrivera à résoudre. Taxer les "riches" ça ne mène pas à grand chose.

@RemiGessacs et je précise que Macron n'a pas dit qu'il voulait arrêter la gratuité des universités mais de réduire la quasi gratuité à tous les étudiants. Le principe est bien de faire payer ceux qui le peuvent. Ça rendra potentiellement plus concurrentiel les universités publiques d'ailleurs (en donnant des moyens). Mais il n'est pas question de trier les étudiants par rapport aux moyens.

@RemiGessacs après je ne te dis pas que mon épouse est d'accord avec ça mais qu'elle comprend l'idée. Aujourd'hui elle refuse 80% des dossiers... Imagine si elle reçoit encore plus de dossiers, elle aura toujours le même nombre de places à donner...

@RemiGessacs il ne faut pas croire, les universités sont gérées par un ministère, t'as aussi la santé qui veut du fric, la culture, l'emploi, le logement... A un moment tu priorises et tu cherches à faire payer ceux qui le peuvent. Les frais dont parlent Macron ne seront appliqués qu'aux foyers éligibles. Du moins c'est ce qu'il a précisé.

@RemiGessacs tu mélanges pas mal de choses. Les moyens aux universités ont augmenté malgré l'arrêt de l'ISF. Mais en soit, si tu ouvres l'accès aux universités de manière complètement gratuite tu vas aggraver le fait que, déjà aujourd'hui, il y a trop de demandes pour peu de places. Maintenant soyons honnêtes, les gens qui accèdent aux universités sont pour un tiers boursier, bourse qui est calculée en fonction des frais.

@RemiGessacs alors non... Mon épouse est enseignant chercheur et chef de département. Le souci n'est pas de faire entrer que des élites mais de pouvoir enfin avoir des moyens.

@RemiGessacs de toutes manières je pense honnêtement que personne n'a la solution idéale. Chaque proposition que je vois de tous les bords politiques est contre argumentée par d'autres. Personne n'est jamais d'accord et a des arguments solides, étayés et avec des preuves. En soit... Personne n'a tort, personne n'a raison...

@RemiGessacs alors on est bien d'accord que je n'ai pas détaillé hein. Y'a plein de choses à revoir (notamment la PAC pour l'agriculture etc...). Monter les impôts pour les plus riches ne va provoquer que l'évasion fiscale... On y gagnera pas énormément. Le vrai cœur du changement doit se faire "globalement". Vraiment, si j'écoute les profs d'eco que je côtoie, tirer par le bas est loin d'être la bonne façon de faire.

@RemiGessacs on est d'accord que je parle de baissier le cout de la vie seulement pour ceux qui en ont besoin hein. Il faut laisser le coût actuel à ceux qui sont plus aisés. Perso moi je gagne assez pour ne pas me priver du nécessaire. Mais pour ceux qui galèrent à payer ne serait-ce que leur loyer, j'estime qu'on doit absolument réduire le coût alimentaire, communication, santé... Sans qu'ils perdent ces biens.

@RemiGessacs j'ai pas dit de baisser le coût de travail, je parle du coût de la vie. En gros les dépenses obligatoires qui sont trop hautes pour les bas salaires. J'ai donné l'exemple d'internet, mais les impôts, supprimer la TVA alimentaire pour ceux qui gagnent peu, ça augmente le confort en réduisant le "coût de la vie".

@RemiGessacs sérieux désolé pour les fautes, l'autocorrection n'a pas aidé et j'ai validé sans relire.

@RemiGessacs si tu montes les SMIC, tu montes tout les salaires. Si le SMIC passe par exemple à 1500€, ceux qui gagnaient déjà 1500€ vont "baisser de niveau" car ils se retrouvent au SMIC. Donc tu les augmentes aussi... Et ainsi de suite. Les prix suivent les salaires, tu ne règles rien au final. Alors que si tu réduis les dépenses de ceux qui sont "bas en salaire" sans leur enlever ce qu'elles apportent, tu baisse le coût de leur "vie".