Je te jure que tu n'as pas répondu point par point. Tu réponds à un truc, puis un autre, sans lien.
Mon argumentation est globale, elle prend en compte les normes, la sécurité, l'installation standardisé, l'isolation, le mode ISO fonctionnel, etc...
Je doute qu'un admin comme toi ne fasse que des installs de packages. Et en prenne pas en compte ne serait-ce que l'isolation d'install
C'est pour ça que quand tu standardise un minimum, tu assures que ça passe partout (ou presque) et tu soulages la vie des packageurs, admins, etc...
Ce qui me rend triste dans cette affaire c'est que Debian est une belle idée et que la commu est énorme. Le fait qu'ils compliquent la vie de pas mal de gens est un poil irrespectueux à mon gout. Et puis Ubuntu, je l'ai rodé, c'est un tout autre débat...
An,alogie absolument nickel.
La distro est une manière de construire un environnment.
La route c'est une voie normalisée pour utiliser ta distro
Debian fait une bagnole qui t'empêcche de suivre la route comme tout le monde, et te dis que c'est à toi, conducteur, d'aller étaler du goudron pour que toi tu puisse passer.
Là à la limite vaut mieux le dégager de la distro.
Mais le souci c'est quand on parle de webapp qui ont besoin de httpd par exemple. Quand de base il essait de taper dans "conf.d" et que le dev te dit "bah démerde toi sur debian", y'a pas mal de gens qui ne savent pas faire...
Franchement c'est juste une hisoire de nom de rep, pourquoi Debian refuse de faire l'effort ?
Voilà en gros c'est mon souci...
Et j'ai d'autres exemples. Tiens par exemple je maintien un OCI pour un projet super intéressant. Sauf que dans les sources c'est figé pour Debian. Sauf que y'a une lib plus supportée. Une faille apparait, je dois changer de distro de base (le FROM). Bah je peux pas..., le code est basé sur des règles de nommage Deb.
L'autre projet, standardisé, passer de Deb à Alpine c'était sans douleur...
C'est juste triste.
En gros: tu acceptes de te prendre des issues pour que ton Makefile en upstream puisse être adapté pour fonctionner aussi bien sur Deb que le reste des autres distribs, alors même que c'est de la faute de Deb.
Moi je dis: à Debian d'être raccord avec la communauté Linux, respecter les normes, les nommages, les répertoires. Pour ne pas que ce soit à moi de corriger leur bêtises.
Pas du tout, donc tu n'as pas compris ce que j'ai expliqué. C'est pas grave.
Quand tu fourniras un service sur Github ou autre, avec un Makefile qui installe dans "site-enabled" avec un chmod "www-data", et que t'auras je ne sais pas combien d'issues à ce sujet, peut-être que tu verras de quoi je parle.
Tu vois juste pour te montrer à quel point Debian est foireux, tu me dis que tu installes Apache. Alors que Apache, on ne l'installe pas. Apache c'est un éditeur, une fondation. On installe httpd, tomcat, etc...
Debian a fait beaucoup de mal en nommant n'importe comment ces services.
Juste un PS: n'allez pas croire que je vous en veux ou que je suis en colère. J'écoute vos propos et je réponds. Croyez moi, je suis un vrai gentil dans la vie. Je suis juste passionné et très attaché à Linux.
Je vous le dis, je dois utiliser Debian et ça fonctionne. Ma question intiale est une vraie réfléxion latente depuis 2003 environ. Rien contre vous, vraiment.
Maintenant la réponse de Breizh étant "j'ai pas de raison particulière" me fait comprendre que, et ce n'est pas méchant ce que je vais dire hein, il n'y a pas ou peu de refléxion sur le choix des distros à utiliser. Je le vois régulièrement et je suis toujours attristé par ce manque de réflexion.
Voilà où je veux en venir.
Machine Learning, DevOps, happy Linux user 🐧
Developing with Python, Golang, Julia, Typescript, C/C++… And Blender user !