@UnMondeRiant il y a une grande différence entre pointer du doigt des communautés et pointer du doigt des courants de pensée.
@UnMondeRiant Alors clairment dans ta capture je ne vois pas que c'est une proposition de loi. Je pensais que c'était un message ou une lettre ouverte. Et je ne vois pas du tout d'allusion aux personnes trans.
Par contre, le wokisme, c'est pas seulement un courant de pensée pour défendre des droits... C'est un courant qui se veut "contre le pluralisme des opinions" - d'où la critique (modérée pour ma part)
> Par contre, le wokisme, c'est pas seulement un courant de pensée pour défendre des droits... C'est un courant qui se veut "contre le pluralisme des opinions" - d'où la critique (modérée pour ma part)
Source ?
@rakoo source: les propos de certaines personnes qui se disent "woke" et qui dérivent sur de la politique brutale (S. Rousseau, que je respecte, mais pas qu'elle utilise ce mot pour cracher contre "tous les hommes") - c'est un avis, avis qui est aussi celui de B. Obama (qui a indiqué dans un discours cette dérive)
Je le répète, je parle de la "dérive" de ce courant de pensée, pas du courant originel.
@rakoo S. Rousseau a clairement dit que son écrit sur "l'androcène" est "woke" - ce qui est d'une part, faux, mais en plus très fortement critiquable.
Sur la page de Wikipedia, tu as certainement une section "critique" qui a pas mal de sources sur, justement, cette critique que je fais aussi.
Mais je le répète... je parle de la dérive de ce courant de pensée...
@rakoo tout ce dont tu parles, c'est bien ce que j'appelle les dérives. J'ai répété plusieurs fois que l'idée de base (se rendre compte, réellement, des inégalités, etc...) est "bien", mais que pointer du doigts les gens qui n'ont pas le même avis, pas la même optique sur cetains points, etc... => c'est une dérive => "mal"
Je peux te citer un exemple que j'ai vécu et qui m'énerve encore :)
@rakoo l'exemple en question: la parité.
Mon épouse et moi, on s'est fait démonté par une amie qui ne comprend pas que cette logique est absurde, et je peux te donner un exemple. Si je dois prendre 2 personnes dans mon équipe, j'ai 10 candidats : 9 femmes taillées pour le poste et un mec très nul. Je dois faire la parité... le mec nul je suis forcé de le prendre.
Je grossis le trait exprès pour démontrer que c'est mal foutu. On nous a traité de misogynes...
@rakoo et cette optique de parité, elle est très défendue par les gens qui se disent "woke". Je critique cet aspect, ça ne fait pas de moi un misogyne, un raciste, un connard, tout ce que tu veux.
Sauf que je connais beaucoup trop de gens qui se disent "woke" et qui n'hésitent pas à te réduire si tu n'es pas d'accord.
Genre, l'auteur de cette conversation que j'ai bannie de mon instance (je refuse ce genre de comportement)
@rakoo et pour conclure, quand on nomme un courant de pensé, cela veut dire que certaines r-gles s'imposent. Le "wokisme" est donc un dérivé, si on veut, d'une optique. Comme toute optique, certains la manipule.
Beaucoup, comme moi, n'aiment pas qu'on vienne nous imposer d'être d'accord avec tout. Sauf que tu ne peux pas le nier, ce courant a largement été utilisé dans l'art, le ciné, la musique, la politique, etc...
@rakoo bref, j'ai juste expliqué qu'on ne compare pas des gens qui ont une orientation sexuelle à un courant de pensée - on peut critiquer l'optique "woke" exacerbée de certains - mais pas une orientation, une identité, etc. Donc j'estime que le droit de critique du "woke" tel qu'on le voit aujourd'hui est totalement légitime.
J'ai juste fait la distinction, et il s'est énervé...
@rakoo je vais préciser (je suis désolé):
- non je ne trouve pas qu'il y ait trop de XX (remplace XX par tout groupe de personnes, ethnie, orientation, origine) dans le cinéma
- oui je défends la gent féminine et leurs droits à l'égalité
- OUI je ne suis pas d'accord avec la parité telle qu'on la défini
- OUI je pense que "woke" est un truc à la mode et que des gens s'en servent à des fins de communication et non pas à des fins virtueuses (Disney par exemple)
Tu fais bien de préciser pour voir nos points de désaccord, voici les miens:
- le concept de parité parfaite ou d'égalité façon républicaine n'est pas un comportement féministe qui remet en question le sexisme. S'il n'y a que des femmes parce que ce sont les meilleures, aucun·e féministe ne t'en voudra, au contraire.
- je considère bien qu'il y a trop de mecs blancs vieux dans le cinéma, c'est historique, mais ça peut (et ça doit) changer
- encore une fois à parte Sandrine Rousseau pour faire le buzz personne ne dit plus "je suis woke" en 2024. Ce que fait Disney n'est pas du militantisme (ou du wokisme quelconque), c'est rien d'autre que du bon vieux pinkwashing (pour les questions de genre/d'orientation sexuelle) qui est tout aussi critiquable et critiqué par les mouvements féministes
- Si t'es pas d'accord avec une dénonciation du sexisme, je vois mal comment tu peux ne pas être sexiste. Ca dépend de la dénonciation et de l'analyse hein, mais c'est le fond du sujet: des personnes qui en savent bien mieux que nous ont un avis, on ferait bien de l'écouter
@rakoo
1 - non, mais maintenant inverse les genres, 9 mecs, une femme, je ne la prend pas dans l'équipe => je deviens sexiste
2 - je me fiche de la couleur de peau des gens, mais quand tu as 95% de la population qui a la peau blanche, c'est "logique" que la proportion soit équivalente dans tous les métiers
3 - houlla si si, j'ai croisé assez d'étudiants qui me l'on rabaché
4 - pourquoi ils en sauraient plus ?
@rakoo pour le point 2 => on est parfaitement en phase en ce qui concerne Disney, ou presque. Ce genre de décision purement com' est issue d'un militantisme qui découle de la mode "woke" (et je parle, ici, de la dérive bien entendu)
@rakoo pour le point 1, j'ai bien précisé que j'ai grossi le trait. Mais sache que j'ai eu cette situation à gérer malgré tout. Quant au 2, l'univers cinéma "occidental" a forcément plus de caucasiens, c'est pas simple d'avoir des stats (c'est pas hyper moral hein) mais ça me parait plutôt évident, non ?
Et non, une personne qui subit l'oppression ne va pas être pondérée. Et c'est normal, et évident. D'où le fait de prendre du recul.
Le problème c'est que ce courant de pensée n'existe pas en tant que groupe défini par des personnes qui s'en reconnaissent, en tout cas pas en France. La page wikipédia cite nombre de personnes critiquant "le wokisme" mais personne qui ne s'en revendique. Il y a un ensemble d'analyses de déconstruction, qui sont toutes interconnectées et se répondent les unes aux autres, mais de là à parler d'un courant de pensée c'est un peu bizarre. C'est comme si par exemple la critique du patriarcat et la critique du racisme étaient la même chose, et ne faisaient qu'un, alors que c'est juste faux. Bien sûr qu'il y a des liens, comme il y a un lien entre le capitalisme et l'effondrement de la biodiversité, mais c'est pas un courant de pensée unique. Je vois bien Sandrine Rousseau dire ça parce qu'elle aime bien le buzz, et sa parole s'inscrit totalement dans l'ensemble des critiques et analyses qui ont émergé dans les années 2010, m'enfin à part dire "oui je fais gaffe à toutes les inégalités qui pourraient exister dans toute situation" je vois pas bien ce qu'elle va faire avec.
La seule pensée unificatrice est dans la critique d'un tout comme étant "violent" sans aucune réflexion sur le fond. Et du coup parler de dérive d'un truc qui n'est défini que par ses opposants c'est flou.