Ce qui compte, selon moi, c'est d'avoir des paquets avec une validation propre.
Prenons, `bpytop`, depuis des lustres si tu l'installes sur un env Ubuntu ou Debian, il ne marche pas, parce qu'à tous les coups ils oublient des dép (genre psutils)
Les versions sont souvent à la rue, `podman` est ingérbale, des paquets font doublons, etc...
Depuis 22 ans, j'ai testé, retesté, etc... c'est, à mon sens, fou d'utiliser Debian/Ubuntu sur un serveur de prod.
CentOS / RH / Fedora ou encore Rocky (qui remplace CentOS) ont un bien meilleur pipeline de validation de package (je ne sais pas si tu as déjà utilisé rpmbuild mais c'est tellement strict que tu ne peux pas oublier de le moindre truc)
On a SELinux, ça respecte les noms (pas de "apache" pour parler de "httpd", et la connerie pure d'avoir un "site-availables" qui fout le merdier, j'en ai fait les frais avec le mainteneur Docker Nginx)
J'adore Arch au passage
Par contre je vais préciser un truc: je suis souvent forcé d'utiliser Ubuntu ou Debian sur des images de conteneurs... parce que les devs ont réussi à nous pondre des trucs qui ne marchent que sur cette distro. Et le pire c'est que quand on prend le temps de faire la migration sur Rocky ou Arch par exemple, et bah on nettoie et ça marche mieux (et partout).
Moralité, je pense qu'il faut que Deb/Buntu fasse un effort de "conformité Linux"
Donc, pour reprendre tes termes, non... Debian ne fait pas "parfaitement le travail" 😜
@breizh @dada