Korben... Qui sombre lui aussi à de l'info putassière pour nous dire que Rust c'est de la folie. Lisez bien le slide pris en photo.
Et oui... Les dev Rust sont "aussi productifs que ceux de Go". Super... On le sait qu'on code moins vite en C++ mais Rust n'est pas le langage le plus adapté. Puisque les devs d'autres langages sont aussi productifs.
Et C++ a aussi des avantages. Ça me saoule cette tendance des Rust fans.
https://korben.info/rust-google-productivite-doublee-code-fiable.html
@metal3d c'est dommage comme réaction... Oui les fanboys c'est pénible dans tous les domaines mais peut-être que si on est tellement emballé par Rust c'est pas juste parce qu'on a avalé la propagande (de qui d'ailleurs?) mais parce que le langage combine de vrais qualités qu'on retrouve pas ensemble ailleurs, et qu'il mérite d'être considérer pour ce qu'il propose? Peut-être essaye, peut-être ça va te plaire :)
@corpsmoderne je code en Rust et en Go. Les principes de Rust et Go, leurs objectifs, leurs buts, ne sont pas les mêmes.
Ce qui m'énerve c'est cette tendance que je ne vois que de la part des fans de Rust à vouloir se comparer à tous les autres langages et se dire meilleur. J'ai reçu des mails de fana qui me fustigent de ne pas avoir utilisé Rust pour mon outil "Katenary". Je vois des gens coder des API REST en Rust en 3 fois plus de temps pour un gain de perf rasant les 5%...
Voilà pourquoi...
@metal3d Rust et Go sont mis en parallèle parce qu'ils proposent (au départ) chacun une réponse (très différente) à la même problématique: comment on fait quand on a besoin de plus de perf qu'un langage qui tourne dans une VM (au hasard: Java), mais qu'on ne veut pas faire de C++ parce que c'est l'enfer? Et donc chacun fait un proposition très différente avec des compromis très différent... 1/N
@metal3d avec effectivement une idée reçu qu'on développe plus vite en Go qu'en Rust (tu dis "3 fois"). Ce qui est intéressant dans la présentation de Google c'est que c'est manifestement en myth (même si je veux bien admettre que ça dépend de plein de facteur, en particulier l'équipe et la taille du projet (tout le monde n'est pas Google). 2/N
@metal3d par contre, pour le commun des mortels, l’intérêt de Rust c'est pas les N% de perfs en pus, et c'est pas son compilo qui est super: c'est son système de type (qui permet au compilo d'être super), qui permet de correctement modéliser ton domaine d'application et ses invariants, beaucoup plus précisément (ou avec moins d'efforts) qu'en C++ ou en Go. C'est ça qui donne le sentiment de sécurité et de confiance. 3/3 c'est déjà trop de blabla. Mais oui j'entends que les fanboys c'est chiant
@corpsmoderne alors il y a deux choses.
D'abord, je n'ai pas choisi Go pour ses performances. C'est du bonus ça. Je l'ai choisi pour la sécurité du typage, sa souplesse et sa facilité de déploiement. Et je choisi aussi Python ou Rust pour d'autres raisons.
Par contre, il faut remettre mon propose dans le contexte. Quand je dis qu'on peut faire des choses 3 fois plus vite qu'en Rust, c'est dans le domaine qui occupe mes journées: le DevOps et les API REST. Et j'ai longuement testé.
@corpsmoderne python me paraissait un choix plus adapté. Mais cela a provoqué un vrai problème de bugs répétés en DevOps à cause des types trop hétérogènes. Et j'avais besoin aussi de packages intégrés (compose, kube...).
Rust c'est le désert sur ce poin. Go s'impose.
En API REST (et en ML) c'est Python qui me permet de coder beaucoup plus vite et avec des perfs intéressantes. Rust ne m'apporte rien sur ces domaines en terme de prod.
Mais ... =>
@corpsmoderne attention, Rust trouve sa place dans ces domaines. Là où il est intéressant.
Par exemple, en ML, il existe des module Python codés en Rust. Et bien entendu que je l'apprécie ici.
En terme d'API rest, j'ai besoin parfois de taper dans des services et Rust propose une implémentation généralement plus optimale et sécurisée. Très bien.
Mais ayant réalisé des études de productivité avec des clients (et des spécialistes Rust), Rust est rarement meilleur.
